Ｍａｃでは観られない（T_T）かなり真実味ある映像だそうで？
撮影者いわく巨大なウナギ状の生物だったとか。
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/europe/05/31/britain.lochness.ap/
今年は久々にいい感じ・・やはりサッカークジよりもネッシーでしょう♪
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070605-00000935-reu-ent
「ゾンビーノ」もそうですね。見た人だけがわかります。
しかし映像を分析云々となってましたがこういう場合結果の報道が
無いんですよね、大抵
どこかの海岸（国、忘れた。ニュージーランド？）に打ち上げられた巨大な毛の生えた肉片は
グロブスターではないかとか言われてましたが、その小肉片が回収されて分析を行っていると
か、カナダのオカナガン湖で水上スキーヤーがオゴポコらしき大型水棲生物と接触してる映像
とか、少なくともその時の未確認生物の正体は判明しそうな事件なのに、続報が全く無いんです
よね。
現地の生物学者は、真相究明する気あるんでしょうか？
また、日本のメディアが取り上げないという事実も。トンデモ本を読むと、しっかりと
追跡取材をしていることがわかります。
ネッシー写真の一件、あれは当初から｢小さすぎる、カワウソの尾では？｣との疑問が
ありました。ただ、アップの写真だったため、比較する物がなかったのです。
ところが地元の新聞記者が元の写真を発見しました。それは岸に近い所で、水面から
出ている物体の大きさは30センチくらい。そのことは学研発行の本だったかな、並木
伸一郎だったと思います。
しかし、これはあまり触れられませんでした。
で、製作者の告白は世界中のニュース。｢なんで今さら？｣という感じでした。本が
発行された翌年くらいでした。
真相究明しようとしている人はちゃんといます。ただ、取り上げ方かな。
どこに行くんだって(笑。
>ネッシー写真の一件、あれは当初から｢小さすぎる、カワウソの尾では？｣との疑問が
ありました。ただ、アップの写真だったため、比較する物がなかったのです。
ところが地元の新聞記者が元の写真を発見しました。
>真相究明しようとしている人はちゃんといます。ただ、取り上げ方かな。
それは、つまり、生物学の権威や海洋学の教授が発表して異議を唱えて
いれば、「日本発でネッシーを否定」！ っていうことになっていた、
ということですか？ 星の王子様のような話ですね（天文学者が背広に
ネクタイを締めて発表したら初めて認められた、という話）
でも「外科医の写真」以前にも、目撃例はあるんですよね？
それでもビデオに巨大な生物の泳いでいるのが映されてしまった（昨年4月）
当然ネッシーなんていないからネス湖で確認されている生物の中から正体を探す。
うん、大うなぎだ！
でもうなぎが泳ぐときには体が左右にくねるのに映像の生物は
左右にくねらせていないことにはみな目をつむる
こんな感じですかね
なかった、というところでしょうか。
元の写真を出して「小さいぞ」とやるよりは、当事者がカミングアウトした方が記事と
しては話題を呼びますから。
ネッシーのいちばん古い目撃例は1880年。1933年から目撃ラッシュです。湖岸に道路が
整備されたからだったと思います。外科医の写真は1934年。(手持ちの資料からです)
SF作家は実はUFOを否定してました。肯定するとSFじゃなくなるから。
ネッシーらしきものがビデオ撮影されたそうです。どうだかなー。
ttp://www.mirror.co.uk/news/topstories/2008/07/02/video-could-this-be-the-loch-ness-monster-89520-20628977/
生物のフォルムとして、これはあり得る形なのでしょうか？
(10KB)>>219 mokichiでした。
(7KB)mokichiさん、こちらのビデオの方のフォルムは十分ありえると
思いますよ。
それよりも不思議なのは、何故、短時間で撮影を切り上げて、
山の方へカメラを向けているか、ですねー
(8KB)そうそう、テコルートラの海獣のフォルムに似てますね。
どうなんでしょう。
接写してると思えるので、実際の大きさは小さいのでは
ないでしょうか。
写りこんでいる人が小さいのは、遠近法でしょう。